最近，筆者兒子迷上了評書。整天手機不離手，讓筆者非常頭疼。評書說的是歷史上的名人和事件，卻不是歷史事實。說書人的目的是吸引聽眾而不是還原事實。從這種意義上說，前面談到的這位網紅，本質上也是一個“說書人”。只是他用了現在的人物編寫了當代的虛假故事。
以吸引人為目標的時候，往往會犧牲真實性。
我們知道：奇妙和偶然的事件，往往更容易引起聽眾的興趣。但是，越是奇、越是偶然，真實度往往越低。聽眾追求娛樂的時候，并不太在乎故事的真實性。只要說書人能自圓其說就可以了。科學家也喜歡奇妙和偶然。但科學家真正喜歡的，是發現偶然性背后的必然性。所以，科學家不會止步于簡陋的邏輯，而是要用嚴密的邏輯去分析背后的原因。
比如，說書人說：諸葛亮借來東風，燒了曹操的艦船。多數聽眾不會糾結：諸葛亮怎么算到午時三刻有東風的呢？ 即便有人問起，說書人也會解釋：“諸葛亮上知天文、下知地理。夜觀天象，知午時三刻有東風”。如果聽眾中有人較真的科學家，就會進一步追求：“夜觀天象的原理是什么？” 這就是“吃瓜群眾”和“科學家”的區別。
智者不會把評書當成歷史，也不會把網紅的故事當成真實的新聞。但遺憾的是：“說書人”已經浸透到科技領域了，為官員和企業領導解讀數字化轉型了。
筆者最近讀了某位名人的材料。他在智能制造、數字化轉型方面寫了很多著作。但讀完之后，卻找不到任何有價值的東西。在他的報告中，羅列了很多真實的技術。但串在一起，卻感覺缺乏邏輯。說書人的特點，正在于此。
歷史的說書人會遠離事實真相，科技的說書人則會遠離現實的需求。
從吸引人的角度講：越是新穎的技術、越是未來的技術、越是特殊條件下產生的技術，往往越有意思。但遺憾的是：這樣的技術往往是缺乏實用價值、經濟性很差。
被現實技術折磨的人，總是想把自己在失敗、困惑中得到的經驗告訴大家，防止聽眾誤入歧途。“說書人”講技術，強調的是技術如何神奇、意義如何巨大，鼓勵大家往前沖。例如：同樣談了阿爾法狗，目的卻是不同的：說書人談阿爾法狗的時候，強調了這個技術的神奇；我談阿爾法狗的時候，卻是在暗示技術的局限性、希望大家破除一些幻想。這就是差別。
有些所謂的科技報告，當評書聽聽是可以的。如果當真按照他們說的去操作，那就麻煩了。多數地方和企業其實是經不起折騰的。古人云：信言不美、美言不信。科技領域的問題，往往也是如此。
來源：儀表圈/作者：郭朝暉，工業自動化博士、教授級高工，專注于工業數字化轉型及技術創新研究領域
